何复朝夕见（古代篇）-考据或杂谈（骨/虐）
————————————————————————————————————
郗道茂和谢道韫
————————————————————————————————————
郗，古音chi。现代人读起来大概会觉得不那么动听，但在古代，“郗”与“絺”同音，有“絺绣”二字，意为贵族衣饰上的精美刺绣，和“锦绣”一样，常用于形容文采，在古人看来，这大概也是个稀少美好的姓吧。
中国历史上留存下来最早的婚书，便是王羲之所写的《与郗家论婚书》，王羲之在这封给妻弟的信中写道，“承公贤女，淑质直亮，确懿纯美”，这些堆迭起来的形容词，每一个都写得极美极用心，和他在前文写自己儿子“咄咄逼人”的书体风格差异较大。
咄咄逼人，在魏晋也算得上正面词汇，清谈的时候咄咄逼人很有用。
搞笑的是，能证明王献之清谈水平的事迹不那么多，反倒是有次他和人谈议，词亏理屈。谢道韫正好在，说她可替小郎解围，替他辩得对方哑口无言。
谢道韫估计是看不上哪个男人的，如果她夸谢家男人，大抵是为了骂王家男人。如果她骂谢家男人，那就是真心想骂人。
不知她和郗道茂的关系会是如何，但除去家族间的矛盾，她俩感情至少不坏。谢道韫或许直言快语，但郗道茂也有正直信实的佳誉。
同时，要知道王献之这人性格有够差劲，郗道茂没理由能忍下王献之这么多年，却不和时常来往的兄嫂谢道韫交好。且二人皆是多思之人，出自有学问传承的大家，应多有话题可聊。
————————————————————————————————————
惟忆与郗家离婚
————————————————————————————————————
《世说新语》将王献之死前剖白自己后悔离婚这桩事，放在德行篇第叁十九。
这个位置其实是很值得玩味的，要知道他这件事没什么德行。
德行篇第叁十八说的是范宣，提到范宣为人清廉，有人送他百匹绢布他不收，送礼人逐步减半匹数，一直减到一匹，他也不收。直到送礼人和范宣同车，撕下两丈绢给他，并劝说，人总不能让自己的妻子没裤子穿吧。范宣笑而受之。
再到第四十篇，说殷仲堪告诫自家子弟，不能因为攀上高枝就失了本心，他自己当了刺史都还吃掉到地上的米。
王献之死前这番真情自白，夹在这二者之间，编纂者定是有讽刺意味在的。要知道，宋弘说出糟糠之妻不下堂，拒婚公主的时候，汉光武帝问的正是，“贵易交，富易妻，人情乎？”——“变得富贵之后更换圈子和妻子，不是人之常情吗？”。
后世也确有人拿这二者相比，并讽刺王献之富贵风流一生，堪比石崇，死前说自己一生无颜对郗姊，实在伪善。
不过，此处还需补充一点，从各方面嘲讽王献之的道德品行，算是后世士人很爱干的事。究其根本原因，是很多人认为他不敬父，一个人如若不孝，那自然全是缺点。
这般一等一的大罪也不是空穴来风，毕竟此人可是十五六岁就劝告亲爹——您的字写成这样是不错但应该换换风格了。亲爹是王羲之还讲这个，确实能把一众士大夫气死，不骂不行。
十五六岁的王献之，琅琊王氏最优秀的子弟，高迈不羁。这般高傲率真的人，请求王羲之写婚书，替他求娶表姐的时候，应当是真心愿意相守一生的。
王羲之八个子女，都是郗璿所生。他还在世时，书法中也提到过“官奴妇”，“官奴小女”，可知王献之与郗道茂，是在男方十五六岁之时就已成婚，并生有一女。
那时想必十分幸福。
离婚这件事也不单是皇室施加了压力，谢安必有推手。
谢安非常爱点鸳鸯谱，时常看不顺眼了又拆。王家子侄和谢家联谊的他拆了几对，包括自己女儿。王献之迎娶公主后多次升迁，也有谢安举荐助力。
谢安对王献之来说亦师亦父，娶不娶新安公主，在皇权和父权的压力下，恐怕实在不是他能左右的。
新安公主大概也不会快乐，就算不管这个男人对前妻的想法，他宁愿为后纳的侍妾写诗，在给友人的信中担忧小妾的身体，也不曾给她留下一个字。
魏晋名士自然风流，王献之这样的顶级贵公子，自负才气，孤高不群，从他待家中其余姐妹的态度来看，还是个相当会和女性相处的人。
王献之这家伙活该，值得被骂。王谢两家也不过鼎盛数十年，此后一切匆匆散去。
————————————————————————————————————
王献之书帖
————————————————————————————————————
王献之和郗道茂的故事，不如陆游唐婉有名，一方面是因为后世文人对王献之为人多有轻蔑，不以为美谈。另一方面，更多的还是因为留下的是书信，而不是天然具有传播性的诗词。
能确定是寄给郗道茂的有叁帖，《奉对帖》、《思恋帖》、《姊性缠绵帖》。
《奉对帖》是他留下不多的行草，一笔书完成度极高，也最为有名。“虽奉对积年，可以为尽日之欢。常苦不尽触类之畅，方欲与姊极当年之足，以之偕老。岂谓乖别至此，诸怀怅塞实深。当复何由日夕见姊耶？俯仰悲咽，实无已已，唯当绝气耳。”
写得很深情，但懒得翻译，各位随便看看就好。不过看到有些地方错误地把“触类之畅”看成“触额之畅”，想说一下触类是正确的，意思是各种事情，触额就只是碰额头……
《思恋帖》是问其近况，痛陈心迹，“思恋，无往不至。省告，对之悲塞！未知何日复得奉见。何以喻此心！惟愿尽珍重理。迟此信反，复知动静。”
《姊性缠绵帖》是匆匆写就的便条，云，“姊性缠绵，触事殊当不可。献之方当长愁耳。”
这或许是最痛的。
除去以上能确定的叁帖，另有《余杭帖》、《相迎帖》，也有说是收信人同是郗道茂。
《余杭帖》更像是写给他在余杭居住的长姐王孟姜，但《余杭帖》与《思恋帖》多有相像，未尝没有可能。
《相迎帖》有一说是写给旧友，另一说是意图迎回郗道茂而不得所写，皆无定论。
＊民国篇作者尽力周末更，不行就再下周了。最近挤不出时间写，非常抱歉。总之谢谢大家看这些故事。
郗道茂和谢道韫
————————————————————————————————————
郗，古音chi。现代人读起来大概会觉得不那么动听，但在古代，“郗”与“絺”同音，有“絺绣”二字，意为贵族衣饰上的精美刺绣，和“锦绣”一样，常用于形容文采，在古人看来，这大概也是个稀少美好的姓吧。
中国历史上留存下来最早的婚书，便是王羲之所写的《与郗家论婚书》，王羲之在这封给妻弟的信中写道，“承公贤女，淑质直亮，确懿纯美”，这些堆迭起来的形容词，每一个都写得极美极用心，和他在前文写自己儿子“咄咄逼人”的书体风格差异较大。
咄咄逼人，在魏晋也算得上正面词汇，清谈的时候咄咄逼人很有用。
搞笑的是，能证明王献之清谈水平的事迹不那么多，反倒是有次他和人谈议，词亏理屈。谢道韫正好在，说她可替小郎解围，替他辩得对方哑口无言。
谢道韫估计是看不上哪个男人的，如果她夸谢家男人，大抵是为了骂王家男人。如果她骂谢家男人，那就是真心想骂人。
不知她和郗道茂的关系会是如何，但除去家族间的矛盾，她俩感情至少不坏。谢道韫或许直言快语，但郗道茂也有正直信实的佳誉。
同时，要知道王献之这人性格有够差劲，郗道茂没理由能忍下王献之这么多年，却不和时常来往的兄嫂谢道韫交好。且二人皆是多思之人，出自有学问传承的大家，应多有话题可聊。
————————————————————————————————————
惟忆与郗家离婚
————————————————————————————————————
《世说新语》将王献之死前剖白自己后悔离婚这桩事，放在德行篇第叁十九。
这个位置其实是很值得玩味的，要知道他这件事没什么德行。
德行篇第叁十八说的是范宣，提到范宣为人清廉，有人送他百匹绢布他不收，送礼人逐步减半匹数，一直减到一匹，他也不收。直到送礼人和范宣同车，撕下两丈绢给他，并劝说，人总不能让自己的妻子没裤子穿吧。范宣笑而受之。
再到第四十篇，说殷仲堪告诫自家子弟，不能因为攀上高枝就失了本心，他自己当了刺史都还吃掉到地上的米。
王献之死前这番真情自白，夹在这二者之间，编纂者定是有讽刺意味在的。要知道，宋弘说出糟糠之妻不下堂，拒婚公主的时候，汉光武帝问的正是，“贵易交，富易妻，人情乎？”——“变得富贵之后更换圈子和妻子，不是人之常情吗？”。
后世也确有人拿这二者相比，并讽刺王献之富贵风流一生，堪比石崇，死前说自己一生无颜对郗姊，实在伪善。
不过，此处还需补充一点，从各方面嘲讽王献之的道德品行，算是后世士人很爱干的事。究其根本原因，是很多人认为他不敬父，一个人如若不孝，那自然全是缺点。
这般一等一的大罪也不是空穴来风，毕竟此人可是十五六岁就劝告亲爹——您的字写成这样是不错但应该换换风格了。亲爹是王羲之还讲这个，确实能把一众士大夫气死，不骂不行。
十五六岁的王献之，琅琊王氏最优秀的子弟，高迈不羁。这般高傲率真的人，请求王羲之写婚书，替他求娶表姐的时候，应当是真心愿意相守一生的。
王羲之八个子女，都是郗璿所生。他还在世时，书法中也提到过“官奴妇”，“官奴小女”，可知王献之与郗道茂，是在男方十五六岁之时就已成婚，并生有一女。
那时想必十分幸福。
离婚这件事也不单是皇室施加了压力，谢安必有推手。
谢安非常爱点鸳鸯谱，时常看不顺眼了又拆。王家子侄和谢家联谊的他拆了几对，包括自己女儿。王献之迎娶公主后多次升迁，也有谢安举荐助力。
谢安对王献之来说亦师亦父，娶不娶新安公主，在皇权和父权的压力下，恐怕实在不是他能左右的。
新安公主大概也不会快乐，就算不管这个男人对前妻的想法，他宁愿为后纳的侍妾写诗，在给友人的信中担忧小妾的身体，也不曾给她留下一个字。
魏晋名士自然风流，王献之这样的顶级贵公子，自负才气，孤高不群，从他待家中其余姐妹的态度来看，还是个相当会和女性相处的人。
王献之这家伙活该，值得被骂。王谢两家也不过鼎盛数十年，此后一切匆匆散去。
————————————————————————————————————
王献之书帖
————————————————————————————————————
王献之和郗道茂的故事，不如陆游唐婉有名，一方面是因为后世文人对王献之为人多有轻蔑，不以为美谈。另一方面，更多的还是因为留下的是书信，而不是天然具有传播性的诗词。
能确定是寄给郗道茂的有叁帖，《奉对帖》、《思恋帖》、《姊性缠绵帖》。
《奉对帖》是他留下不多的行草，一笔书完成度极高，也最为有名。“虽奉对积年，可以为尽日之欢。常苦不尽触类之畅，方欲与姊极当年之足，以之偕老。岂谓乖别至此，诸怀怅塞实深。当复何由日夕见姊耶？俯仰悲咽，实无已已，唯当绝气耳。”
写得很深情，但懒得翻译，各位随便看看就好。不过看到有些地方错误地把“触类之畅”看成“触额之畅”，想说一下触类是正确的，意思是各种事情，触额就只是碰额头……
《思恋帖》是问其近况，痛陈心迹，“思恋，无往不至。省告，对之悲塞！未知何日复得奉见。何以喻此心！惟愿尽珍重理。迟此信反，复知动静。”
《姊性缠绵帖》是匆匆写就的便条，云，“姊性缠绵，触事殊当不可。献之方当长愁耳。”
这或许是最痛的。
除去以上能确定的叁帖，另有《余杭帖》、《相迎帖》，也有说是收信人同是郗道茂。
《余杭帖》更像是写给他在余杭居住的长姐王孟姜，但《余杭帖》与《思恋帖》多有相像，未尝没有可能。
《相迎帖》有一说是写给旧友，另一说是意图迎回郗道茂而不得所写，皆无定论。
＊民国篇作者尽力周末更，不行就再下周了。最近挤不出时间写，非常抱歉。总之谢谢大家看这些故事。